トライアド vs フォーカスグループ市場調査

消費者の行動を理解することは、製品やサービスを市場に投入する前に不可欠です。しかし、正確な結果を得るか不正確な結果を得るかの違いは、適切な調査方法を選択するかどうかにあります。定性調査方法を通じて消費者の態度や意見を理解するために、研究者はトライアドやフォーカス グループなどの一般的な手法に頼ることが多く、どちらの方法にも独自の利点と欠点があります。したがって、トライアドとフォーカス グループのどちらの市場調査を選択するかは、調査の目的と利用可能な予算に大きく左右されます。

トライアド vs フォーカスグループ市場調査: 概要

小規模な参加者グループから洞察を収集するために、研究者はトライアド法またはフォーカス グループ法のいずれかを頻繁に使用します。ただし、両者にはいくつかの違いがあり、特定の状況ではより有用になります。そのいくつかを以下に示します。

トライアド:

定性調査におけるトライアドの使用は、専門家のモデレーターの下で 3 人が特定のトピックについて議論することを意味します。

3 人組の場合、グループの規模が小さいため、研究者はより個別の注意と参加者の関与を必要とする複雑または繊細なトピックを調べることができるため、議論されているトピックを深く掘り下げることが容易になります。

• 構成と構造: トライアドでは、参加者が 3 名と、より小規模で親密なグループ ダイナミクスの作成を支援する訓練を受けたモデレーターが参加します。通常、トライアドは事前に決められたトピックや質問を中心に構成されます。
• 目的と用途: トライアドは、高度な個別の注意を必要とする可能性のある複雑または繊細な問題を調査するのに特に役立ちます。コンセプトのテスト、製品の評価、消費者の動機や好みの詳細な調査によく使用されます。

トライアドの利点:

Triads offer several advantages as a qualitative research method, particularly when in-depth and focused discussions are desired. Some of the key benefits of triads include:

• 議論の深度が向上: グループの規模が小さいほど、より親密で詳細な会話が促進されます。表面的な議論を超えて探求する余地がある状況では、参加者はセッション中に浮かんだことを何でも自由に発言できます。
• 参加者の選択における柔軟性の向上: 参加者の選定プロセスを検討する際、小規模なトライアドセッションを利用すると、大規模な集中グループミーティングよりも適応性が向上します。各セッションの参加者を 3 人だけに限定することで、参加者の募集が簡単になり、さまざまな背景を持つ参加者からより広い視点を得ることができます。
• コスト効率の向上: トライアドではサンプル サイズが小さく、セッションの長さも短いため、大規模なフォーカス グループよりも予算に優しい選択肢となります。これは、資金が限られている企業や調査にとって非常に有利です。
• 結果の精度と信頼性が向上: 参加者間の偏見や同調につながる集団思考を避けるために、そのようなリスクを軽減するのに役立つトライアドを採用することができます。
• デリケートなトピックの管理が簡単: より個別の対応を必要とする繊細で複雑な主題をよりよく理解するために、3 人によるディスカッションの使用を強くお勧めします。グループの規模が小さいほど、参加者は自分の考えや経験を共有しやすくなるため、質の高いフィードバックが得られます。

フォーカスグループ：

通常、フォーカス グループには、個別のインタビューやアンケートよりも多くの人が参加します。フォーカス グループには、専門家が司会を務める約 6 ～ 12 人のメンバーが参加します。

By encouraging group discussions and interactions, focus groups seek to generate a diverse array of perspectives and opinions. It helps researchers to evaluate general consumer preferences while also exploring broader themes and identifying patterns in their behavior.

• 構成と構造: フォーカスグループ are generally led by a trained moderator with participation ranging from six to twelve individuals in the group. By guiding conversations through open-ended questioning techniques while also prompting for additional information when necessary, the moderator aims to encourage dialogue among participants during these discussions.
• 目的と用途: フォーカス グループを使用すると、研究者は消費者行動の傾向やパターンを認識するとともに、新しい視点や意見を得ることができます。その用途は、広告キャンペーンの評価や、さまざまな製品やブランドに対する顧客の態度の理解にまで及びます。

フォーカス グループの利点:

フォーカスグループ are a widely used qualitative research method that offers several advantages, particularly when the objective is to gather diverse perspectives and opinions. Some of the key benefits of focus groups include:

• より豊かな視点: With their capability to include numerous people at once. Focus groups offer an expansive selection and diversity of opinions. It helps researchers understand consumer preferences and behavioral tendencies comprehensively.
• グループの相互作用を観察する: グループダイナミック観察には大きな利点があります。研究者は、参加者がお互いの行動にどのように影響するかを調べることで、意見や意思決定プロセスに対する社会的影響について貴重な洞察を得ることができます。
• Efficient data collection: Group interactions can uncover fresh ideas and perspectives that might not arise in individual interviews or small-group conversations.
• リアルタイムのモデレーター介入の機会: フォーカス グループのモデレーターは、セッション中に介入して、掘り下げた質問やポイントの説明などを行い、会話を導くことができます。セッションでは、活発な議論を促すことで、関連するすべてのトピックをカバーします。
• コンセプトのテストと改良: Focus groups enable researchers to test and refine new product ideas or marketing messages effectively.
• 傾向と共通点の特定: Recognizing commonalities along with trends and patterns among consumer opinions and behavior becomes less challenging when there are larger group sizes present during focus groups.

トライアドとフォーカスグループの市場調査の選択

トライアドとフォーカス グループのどちらの市場調査を選択するかは、調査の目的、予算、時間的制約、対象とするオーディエンスの特性など、いくつかの要因によって決まります。

以下に、トライアドまたはフォーカス グループのどちらが研究プロジェクトに最適かを判断するのに役立つガイドラインを示します。

• 研究目的： 複雑なテーマについて包括的な議論をしたり、デリケートな問題に簡単に取り組んだりするには、参加者が少なく親密な雰囲気で参加度が上がるトライアドを選択することをお勧めします。異なる視点を得たり、より幅広い対象者を対象にコンセプトを評価したり強化したりするには、フォーカス グループの使用を検討する必要があります。
• 予算と時間の制約: 多くの研究者が三者研究手法を好む理由の 1 つは、通常、必要な資金が少なく、処理時間が短いことです。
• 必要な深さと詳細: Depending on how much depth and detail is required in the insights obtained, triads are suitable for concentrated and refined discussions, while focus groups can deliver an extensive array of outlooks and thoughts.

As a result, choosing between triads vs focus groups market research only depends on the objective of the research, and neither methodology is better than the other in itself. One methodology is perfect for obtaining results with in-depth perspectives, while the other can obtain more general results.